shadow

Por que o nacionalismo – Ética e Assuntos Internacionais: Ética e Assuntos Internacionais

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Versão para impressão, PDF e e-mail

Por que o nacionalismo - Ética e Assuntos Internacionais: Ética e Assuntos Internacionais 2

Por que nacionalismo, Yael Tamir (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2019), 224 pp., pano $24.95, brochura $ 19,95, e-book $ 24,95.

Yael Tamir’s Por que nacionalismo é um livro muito bom, muito atual e fora de moda. É bom na medida em que reflete e refina a defesa anterior de Tamir do nacionalismo liberal, e o faz em um estilo claro e acessível. É oportuno porque o ressurgimento do nacionalismo e do populismo em todo o mundo na última década mostrou o quanto os filósofos políticos liberais compreenderam mal as sociedades em que costumam residir. É fora de moda, finalmente, na medida em que defende – e o faz de forma poderosa – que a filosofia política liberal não deve apenas ouço para eleitores atraídos por figuras nacionalistas como Donald Trump, mas também deve considerar esses eleitores como reconhecendo uma verdade política que a teoria política liberal muitas vezes ignorou.

O livro de Tamir constitui uma espécie de história normativa do pensamento político, começando com a queda da União Soviética. O Ocidente, Tamir argumenta, entendeu mal esse triunfo, tomando sua vitória sobre o modelo oriental para refletir uma rejeição do nacionalismo e da filiação local em favor do universalismo liberal. Essa visão foi, em retrospecto, claramente um erro. A análise de Tamir, no entanto, mostra que esse erro teve consequências de longo alcance. A direita nas sociedades desenvolvidas, sem inimigo, começou a ver o próprio Estado como inimigo. O modelo de Estado democrático ocidental, antes valorizado pela direita como uma alternativa à União Soviética, tornou-se alvo de sua hostilidade, visto que mais tarde viu o modelo como um impedimento à livre circulação de pessoas e capitais. A ala esquerda, no entanto – e, nesse caso, a filosofia política liberal – também considerava o nacionalismo uma relíquia ultrapassada e se concentrou em visões globalizadas de justiça e governança. Tanto a direita quanto a esquerda ignoraram o fato de que o nacionalismo estava implicado no sucesso do próprio projeto liberal democrático; a identidade nacional deu às pessoas uma razão para considerar a política mais do que meramente transacional e deu às pessoas uma razão moral para buscar fazer justiça aos que consideravam seus compatriotas. Na ausência dessa identidade, o próprio projeto de autogoverno liberal começou a falhar. Os ricos – aqueles nas “classes móveis”, na frase memorável de Tamir (p. Xiv) – podiam mover seus talentos para qualquer lugar que os valorizasse mais ou garantir que políticas fossem postas em prática para maximizar o retorno sobre esses talentos. Aqueles sem riqueza ou talentos especiais, entretanto, foram deixados para trás e não receberam mais nenhum papel particular no processo de distribuição das vantagens da cooperação social. Em uma geração anterior, o pensamento de que todos os membros nacionais estavam “juntos” (p. 114) foi levado a fundamentar a provisão de bens públicos, voz política e educação para a cidadania e compreensão mútua. Após o fracasso do projeto nacional, entretanto, a atenção generalizada ao bem-estar da própria nação foi amplamente eliminada; os ricos de fato se tornaram “cidadãos do mundo”, diz Tamir, mas apenas no sentido de que são agentes desenraizados capazes de comer em Paris e tomar sol nas Bermudas – sem assumirem obrigações especiais para com qualquer pobres de determinada nação (p. 101). O ressurgimento do nacionalismo e do populismo, para Tamir, representa o ressentimento justificado dos menos móveis e menos educados, que acertadamente sentiram que um acordo foi quebrado: que “os membros vêm em primeiro lugar, não porque sejam de alguma forma inerentemente melhores, mas porque distribuímos o que criamos juntos ”(p. 118). O próprio livro de Tamir é um apelo para que tais reivindicações nacionais sejam trazidas de volta à mesa, tanto para a filosofia política quanto para a prática política – a primeira, por meio do abandono da pressuposição liberal usual de que os nacionalistas são estúpidos ou iludidos; e o último, por meio de uma “coalizão entre classes” (p. 165) para reconstruir o projeto nacional como um local de justiça distributiva e política.

Leia Também  Donald Trump pede que Apple desbloqueie iPhones de terroristas da Flórida
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Esta é uma história poderosa. É sutil; não insiste tanto que o nacionalismo deve ter um lugar de destaque sobre o liberalismo, mas argumenta que o nacionalismo deve ser devolvido à mesa e dado o respeito que muitas vezes foi negado nas últimas décadas. Não estou convencido – pelo menos ainda não – de que esse argumento seja inteiramente correto. Estou preocupado, para ser mais simples, que o racismo não receba atenção suficiente na análise de Tamir. Ela argumenta, por exemplo, que a hostilidade à imigração é racional por parte daqueles que estarão competindo com esses imigrantes por empregos (p. 123). Parece, no entanto, empiricamente plausível que grande parte da hostilidade à migração não venha da racionalidade econômica, mas de um sentimento de desconforto com a dinâmica racial que é alterada pelo aumento da migração. De forma mais ampla, porém, me preocupa que a análise de Tamir do liberalismo às vezes parece insistir que o nacionalismo é o possível base para a confiança social e a solidariedade – o que pode ser verdade, mas ainda não foi estabelecido. Afinal, o nacionalismo de Tamir começa em pequenos espaços como “a cozinha, o jardim e o berçário” (p. 75) e cria uma experiência compartilhada na qual as pessoas se vêem ligadas a uma determinada geografia, alimentos específicos, histórias específicas , e arquitetura particular (pp. 70-75). Se isso for verdade, devo confessar que a maioria dos lugares em que vivi não foram Estados-nações; Afinal, o Canadá se entende não como um estado-nação, mas como um projeto político compartilhado entre nações distintas, e há muito pouco compartilhado entre o residente de Chicoutimi e o residente de Vancouver (além, talvez, de uma ansiedade em relação aos Estados Unidos Estados). Além disso, os Estados Unidos sempre pareceram muito grandes e diversos para ter algo em comum significativo. Tamir reconhece tanto em sua discussão da América de Hillary Clinton quanto distinta da América de Donald Trump (p. 105) – mas acho que um habitante de Honolulu poderia ter tido, mesmo antes da queda da União Soviética, bastante diferente hábitos culinários e arquitetônicos do que um habitante de Houston. Em suma, não está claro que a nação valorizada por Tamir seja na verdade a única história que podemos contar sobre quais sociedades florescem – e quais não.

Leia Também  Vozes dos alunos: Estabelecendo-se em Londres: Truques e dicas dos alunos atuais

A análise de Tamir, além disso, parece insistir que o próprio liberalismo nunca poderia fazer o trabalho de motivar um retorno à “coalizão entre classes” que o estado de bem-estar social produziu. Ela pode estar certa; mas, mais uma vez, acho que precisamos ver mais evidências aqui. Afinal, um liberalismo revigorado poderia ter se concentrado na divisão entre trabalhadores não qualificados e trabalhadores instruídos, sem basear seu argumento em nada exclusivo (digamos) dos Estados Unidos como um projeto nacional. O fato de esse projeto não ter surgido não é, por si só, evidência de que não possa ser apresentado agora. Tamir afirma que “os trabalhadores do mundo nunca se unirão” (p. 101). Ela pode estar certa, mas não tenho certeza de que recebemos razões adequadas para pensar que ela está.

Se Tamir é indevidamente severo com o liberalismo e as formas não-nacionais de solidariedade, porém, ela pode ser indevidamente gentil com as patologias que acompanham o nacionalismo. O revigoramento do sentimento nacional pode ser útil para propósitos liberais em alguma versão da realidade, afinal, e ainda assim perigoso na nossa; do fato de que o nacionalismo ajudou a criar políticas responsivas no passado, não devemos inferir que necessariamente o faria agora. Afinal, é difícil imaginar como o nacionalismo pode nos ajudar a resolver problemas globais, como migração forçada, mudança climática e o surgimento de novas pandemias. O nacionalismo, finalmente, sempre envolve o traçado de limites entre o membro e o não membro – e mesmo que Tamir esteja certo que tais limites devem ser traçados, é importante notar que uma linha é freqüentemente traçada por oportunistas políticos de maneiras que refletem racial ou étnico propósitos tanto quanto geografia compartilhada. Tamir está, é claro, ciente desse problema, mas insiste que o nacionalismo deve ser aceito como parte da melhor resposta ao capitalismo neoliberal (pp. 169-71). De minha parte, eu argumentaria que, se o nacionalismo deve ser trazido de volta à mesa, devemos nos certificar de que ele não traga seus aliados menos respeitáveis ​​consigo.

Leia Também  RITES cai mais de 5% com a abertura da venda do governo via OFS

Em suma, não tenho certeza se os argumentos de Tamir foram bem-sucedidos ou não. No entanto, estou totalmente confiante de que os filósofos políticos devem ler e se envolver com eles – e que devemos a ela uma enorme dívida por ter apresentado esses argumentos, e de maneira tão clara e poderosa.

—Michael Blake

Michael Blake é professor de filosofia, políticas públicas e governança na Universidade de Washington. Ele é o autor de Justice, Migration, and Mercy (2019)

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *