shadow

Os Estados Unidos devem ficar no Afeganistão até que um acordo intra-afegão seja alcançado – não para sempre

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



Os Estados Unidos devem ficar no Afeganistão até que um acordo intra-afegão seja alcançado - não para sempre 2

O dia 7 de outubro marcou o 19º aniversário do início da guerra dos EUA no Afeganistão. Não há dúvida de que os custos dessa guerra para os Estados Unidos e os afegãos foram enormes, e é hora de ela diminuir. Também é claro que a única saída é uma paz negociada, na forma de dois acordos: um firmado entre os Estados Unidos e o Talibã (que foi assinado em fevereiro e pelo qual o governo Trump merece crédito), e outro entre o Talibã e o governo afegão (cujas negociações estão em andamento em Doha). A maioria pode concordar com esses princípios básicos.

No entanto, a discussão em Washington sobre opções de política para o Afeganistão – além da retórica de campanha inútil e pronunciamentos inesperados do presidente Trump – é geralmente enquadrada como uma escolha binária entre dois extremos. Por um lado, argumenta-se que, para garantir qualquer aparência de direitos humanos ou democracia no Afeganistão, nós tem que ficar lá indefinidamente, consignando outra geração para lutar em uma guerra invencível a meio mundo de distância. Mas, acrescenta o argumento, não temos realmente nenhuma responsabilidade de garantir esses valores e princípios no Afeganistão por meio de uma presença de tropas: nós, afinal, usamos tropas para fazer cumprir a democracia ou os direitos das mulheres em qualquer país onde elas sejam deficientes ou ameaçadas? Na outra ponta, argumenta-se que devemos cumprir o acordo EUA-Taleban – o melhor que poderíamos conseguir, prossegue o argumento – e retirar todas as tropas até maio de 2021, desde que os compromissos de contraterrorismo sejam cumpridos, conforme a carta de fevereiro 29 ordens do negócio. Apresentado dessa forma binária, parece óbvio que é melhor partir até maio de 2021, independentemente do progresso (ou falta dele) no acordo intra-afegão.

Mas essa escolha é falsa. Ela perde a terceira opção: que os Estados Unidos fiquem no Afeganistão até que um acordo de paz intra-afegão seja alcançado e condicione a retirada total de suas tropas à realização desse acordo. Isso não é a mesma coisa que ficar para sempre. Provavelmente significa que precisaríamos manter alguns milhares de soldados no Afeganistão após maio de 2021. As negociações intra-afegãs iniciadas em Doha em 12 de setembro são complicadas, penosamente lentas e não devem ser apressadas. A América está ajudando nesse processo e o Paquistão também está envolvido. Embora o Representante Especial dos EUA para a Reconciliação do Afeganistão, Zalmay Khalilzad, tenha dito recentemente que um acordo entre os afegãos pode levar meses, não anos, analistas argumentam que, uma vez que a pressão de uma eleição nos EUA tenha passado, o processo provavelmente levará vários anos. Ele pode travar ou parar e iniciar.

Leia Também  Estágio editorial remoto da AIA para o outono de 2020

Para os soldados dos EUA, a permanência até que um acordo de paz intra-afegão seja assegurado seria a melhor esperança de garantir um resultado favorável para ambos os afegãos e Americanos. Isso pode significar que vários milhares de soldados americanos permanecerão no Afeganistão pelos próximos três a cinco anos após a retirada das tropas programada para novembro de 2020, quando o número de soldados cairá para 4.500. Poderíamos retirar algumas pessoas além desse número, condicionado a um progresso visível e sustentado em um acordo intra-afegão. Mesmo em um limite superior de 4.500, nossa presença de tropas nos próximos anos ainda seria menos de 5% do que era no auge da guerra em 2010-11.

Alguns podem argumentar que ficar além de maio de 2021 violaria o acordo de 29 de fevereiro entre Washington e o Taleban. Mas tanto o início tardio das negociações de paz intra-afegãs (que começaram meses depois de serem obrigadas a começar) quanto o relacionamento contínuo do Taleban com a Al Qaeda já violam o acordo. Mais substantivamente, o Embaixador Khalilzad, o Secretário de Defesa Mark Esper e outros na administração disseram publicamente que as retiradas das tropas americanas além das atualmente programadas para novembro de 2020 serão baseadas nas “condições no terreno”. Esta frase é geralmente entendida como uma avaliação para saber se o Talibã manteve seus compromissos de contraterrorismo, e também uma avaliação dos níveis de violência no terreno entre o Talibã e os afegãos (violência que, tragicamente para tantos, continuou inabalável durante o Primavera e verão). Khalilzad frequentemente se refere à frase no texto do acordo de 29 de fevereiro que estabelece quatro partes inter-relacionadas: a retirada dos EUA, os compromissos de contraterrorismo do Talibã, um cessar-fogo duradouro e um roteiro para o acordo intra-afegão. Embora a redação não torne explícito que a retirada depende de um cessar-fogo e do acordo intra-afegão, pode ser lido para implicar isso; Eu diria que devemos usar qualquer ambigüidade no acordo para ficar até que um acordo de paz intra-afegão seja alcançado.

Leia Também  A eleição dos Estados Unidos e milícias de direita
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Fazer isso é a melhor maneira de lançar nosso apoio ao governo e ao povo afegão, eliminando a farsa de neutralidade que Washington teve de manter. Apoiar o governo afegão ajuda a lutar para manter os ganhos obtidos em direitos das mulheres, direitos humanos e democracia – todos os valores que consideramos caros e que ajudamos a fomentar no Afeganistão nos últimos 19 anos, mas não podemos nos impor. Ao partir antes que um acordo de paz intra-afegão seja alcançado, corremos o risco de mergulhar o Afeganistão em mais um conflito, levando à vitória do Taleban; isso não seria apenas um desserviço para os afegãos que se beneficiaram com a realização de seus direitos, mas também prestaríamos um desserviço a nós mesmos, eliminando os ganhos que ajudamos a alcançar. Dizer que não temos responsabilidade zero em salvaguardar esses ganhos é falso e não será visto com bons olhos pelos afegãos.

Perdidas nas discussões em Washington estão as vozes dos próprios afegãos – como a de uma jovem vítima de uma explosão recente em Nangarhar, cujo caderno com o poema escrito à mão dizendo “que tipo de pessoa são essas? Deixa você perplexo ”foi encontrado após sua morte. A América está exclusivamente envolvida na trajetória do Afeganistão; esse envolvimento custou muito dinheiro e vidas americanas nas últimas duas décadas, mas também o afegão vive mais de 40 anos. Afinal, os afegãos ajudaram os Estados Unidos a vencer a Guerra Fria na década de 1980. O argumento de que a América está saindo porque seus custos no Afeganistão foram perdidos fará com que muitos afegãos culpem a América pelos problemas futuros do país.

Sair agora é o mesmo que desistir da corrida quando a linha de chegada está à vista.

Lutei com o argumento de que os EUA deveriam permanecer no Afeganistão por um período, porque muitas vezes é visto como endossando a perpetuação da guerra. E no rescaldo do acordo EUA-Taleban este ano, as tropas americanas não viram baixas. Mas sair agora é o mesmo que desistir da corrida quando a linha de chegada está à vista. Retirar-se precipitadamente é um convite para um ciclo de violência e guerra civil, como argumentou meu colega Michael O’Hanlon. E além dos resultados reais, subestimamos o poder da narrativa na região por nossa conta e risco.

Leia Também  Congresso pressiona líderes militares sobre suspeitas de recompensas russas

Alguns argumentam que devemos concentrar nossos esforços na manutenção da influência diplomática e econômica sobre o Afeganistão após a retirada. Mas devemos deixar claro que nossa alavancagem pré-retirada é muito maior do que qualquer alavancagem pós-retirada seria, especialmente no contexto de novos relatórios que sugerem que o Taleban pode precisar financeiramente da América menos do que pensamos.

O vizinho do Afeganistão, o Paquistão, por sua vez, também diz que não quer uma retirada internacional precipitada do Afeganistão. Seu primeiro-ministro, que há muito apóia uma solução política para a guerra, argumentou recentemente que deseja ver uma presença internacional lá até que um acordo de paz intra-afegão seja alcançado, não importa quanto tempo leve.

Nos últimos meses, o governo Trump teve a tendência de varrer a violência do Taleban para baixo do tapete e pintar o grupo terrorista com um pincel macio, tudo no interesse de sair da “guerra sem fim” da América. Também há uma tendência a exagerar na cautela dos americanos com a guerra, o que talvez seja motivado tanto pela narrativa vinda de Washington quanto pelo contrário. Uma pesquisa de janeiro de 2020 do Conselho de Chicago para Assuntos Globais, por exemplo, descobriu que os americanos estão “igualmente divididos sobre se os Estados Unidos deveriam ter bases de longo prazo no Afeganistão” (48% disseram que deveriam, 49% disseram que não deveriam ) Isso, segundo a pesquisa, era “o mais alto nível de apoio à base naquele país desde 2010.”

O argumento para ficar no Afeganistão até que um acordo de paz intra-afegão seja alcançado não é movido por um idealismo irreal em torno da promoção dos direitos humanos e da democracia, nem pelo apoio a um projeto de construção nacional, nem pelo desejo de uma guerra sem fim. Ela deriva do reconhecimento de que resultados indesejáveis ​​no futuro, no Afeganistão, serão considerados um fracasso da América. Temos uma opção de política em mãos para alcançar um resultado melhor tanto para os Estados Unidos quanto para os afegãos. Aqueles que consideram decisões políticas no Afeganistão devem ignorar a retórica de campanha vazia – como a que vem de nosso presidente – e escolher manter algumas tropas no local até que os afegãos cheguem a um acordo sobre o futuro de seu país.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *