shadow

Opinião | ‘Nossas democracias precisam mudar’

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


PAUL POLMAN O que vimos na crise da Covid mais uma vez é a dificuldade de governança global. Cada vez mais, as questões que enfrentamos – como as questões da interdependência dos mercados financeiros, cibersegurança, mudanças climáticas e agora também as pandemias – exigem, sem dúvida, uma resposta global. Esses problemas não conhecem fronteiras. E ainda temos cerca de 86 países colocando restrições à exportação em torno [personal protective equipment] materiais. Temos visto falta de cooperação entre governos em termos de solidariedade. Os mercados em desenvolvimento obtiveram praticamente nenhum apoio dos mercados desenvolvidos. Portanto, a governança global está, sem dúvida, em baixa. E o motivo pelo qual está em baixa é que a maioria das instituições foi criada há 70 anos. E, francamente, ao contrário de empresas que podem ter ajustado suas estratégias 10, 15, 20 vezes, a governança global não evoluiu.

ARON CRAMER Uma das razões pelas quais algumas empresas de petróleo e gás começaram a lidar com as mudanças climáticas de forma mais decisiva é porque reconhecem que não podem mais atrair os melhores e mais brilhantes. Eles simplesmente não terão uma base de funcionários se não contribuírem com o que é necessário de uma forma muito profunda no clima. É muito improvável que a Amazon tivesse mudado o clima sem uma exibição muito pública de seus funcionários – e, principalmente, dos funcionários mais jovens – para exigir publicamente que a empresa adote uma abordagem compatível com o que precisamos fazer sobre o clima. As empresas precisam entender que o talento do século 21 espera que possamos enfrentar essas grandes questões sociais, principalmente as mudanças climáticas, e sem isso, o pool de talentos não estará disponível e nenhuma empresa sobreviveria ou prosperaria.

Leia Também  Mercados de ações podem continuar subindo, ações da Infosys em foco antes dos resultados do terceiro trimestre

Nos últimos meses, a batalha multifacetada entre as plataformas de mídia social, seus usuários e as autoridades que as regulamentariam se acelerou ainda mais. Que papel o governo desempenha, ou deve desempenhar, para manter as plataformas honestas e seus usuários seguros? E quais ferramentas podem ajudar os cidadãos a se engajarem mais?

PAINELISTAS Dan Shefet, advogado, Tribunal de Apelação de Paris; Wietse Van Ransbeeck, cofundador e executivo-chefe da CitizenLab, uma plataforma de engajamento do cidadão; e Orit Farkash-Hacohen, ministro israelense para assuntos estratégicos.

ORIT FARKASH-HACOHEN Hoje, não há dúvida de que a mídia social se tornou um paraíso para notícias falsas, para incitação, para discurso de ódio. O que acontece, na minha opinião, é que em nome ou em nome da liberdade de expressão, alguns grupos espalham notícias falsas e violência nas redes sociais. E isso é algo que um estado, cada estado, não pode ignorar. Como ministro, iniciei um processo de engajamento com as redes de mídia social em Israel. Estamos fazendo uma mesa redonda com mídias sociais porque acho que não podemos fazer isso sozinhos. Apenas a fiscalização e a regulamentação não resolverão o problema. As redes de mídia social devem entender que têm poder, e com o poder vêm a responsabilidade e a responsabilização. E o fato é que, no final do dia, eles têm o poder de controlar as mentes e corromper mentes. Isso não pode ser esquecido. Portanto, estamos implementando um programa de quatro etapas com os gigantes da mídia social. Queremos que eles criem políticas relevantes e claras. Eles devem aplicar suas políticas sem padrões duplos. Eles devem ser transparentes sobre os fatos. E por fim, [they should] remova o conteúdo problemático.

Leia Também  Wall Street deve perder semanalmente por causa do medo de coronavírus
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

WIETSE VAN RANSBEECK Então nós [at CitizenLab] fornecer uma plataforma de democracia digital. Claro que existem muitas outras ferramentas ou outras plataformas disponíveis. Mas o que fazemos é ajudar os cidadãos a ter uma palavra a dizer na formulação de políticas locais dentro de projetos governamentais, mas também de baixo para cima, onde os cidadãos podem apresentar suas propostas. O que é diferente, em comparação com a mídia social, é que na verdade ela começa com uma questão mais ampla: como vamos constituir a esfera pública na era digital? E a mídia social não é um meio para um debate construtivo. Todos nós sabemos sobre bolhas de filtro em redes de mídia social, as câmaras de eco. Portanto, acho que também é responsabilidade do governo repensar como vamos criar essa democracia digital. E tal [government-administered] plataformas podem ser interessantes porque essas plataformas são de propriedade do governo; eles são os proprietários dos dados. Então, quando se trata de manipulação, o governo está no controle. Eles também podem, ao adquirir essas plataformas, projetar as plataformas de forma que alguns valores democráticos sejam salvaguardados, no sentido de que quando falamos de transparência e abertura, eles podem adquirir plataformas de código aberto e garantir que os algoritmos sejam abertos e transparente, mas ao mesmo tempo, quando se utiliza inteligência artificial, que se explica aos cidadãos de que forma é utilizada. Portanto, acredito que provavelmente o aspecto mais importante é que essas plataformas podem constituir um espaço onde você tem cidadãos de diferentes origens deliberando e conversando uns com os outros. E isso é essencial para a democracia na era digital, que não estejamos apenas falando com pessoas como nós, mas que possamos ter conversas com pessoas que têm opiniões diferentes.

Leia Também  Não é hora de jogar a precaução ao vento

E FOLHA Tive a oportunidade de acompanhar quase todos os casos perante o Tribunal Penal Internacional, o tribunal especial de [Rwanda], o tribunal especial sobre a Iugoslávia e até mesmo os julgamentos de Nuremberg, que trata do incitamento, e posso dizer que é extremamente difícil, mesmo para os juízes mais treinados, decidir se algo é discurso ilícito ou não. Existem muitos, muitos casos nesses tribunais de alto nível, em que alguém é absolvido ou condenado em primeira instância e essa decisão é anulada em recurso. Em outras palavras, é extremamente difícil. E não vejo como podemos obrigar a mídia social a ser mais inteligente do que juízes profissionais em termos de definir se algo é discurso ilícito ou não, dado, é claro, que uma vez que fizermos isso, matematicamente restringimos não apenas a liberdade de expressão, mas também impomos a essas organizações sanções de responsabilização, que não estão relacionadas ao conhecimento. E isso, para mim, não é possível do ponto de vista jurídico.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *