shadow

O futuro questionável do ataque anfíbio

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br



O futuro questionável do ataque anfíbio 2

Quando você pensou que já tinha ouvido tudo, aqui está um novo choque: o comandante do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, general David Berger, acaba de declarar a obsolescência de um ataque anfíbio em larga escala. É quase como se John Madden tivesse acabado de dizer que, na NFL, não será mais importante jogar futebol.

O general Berger é o principal fuzileiro naval do país e um membro do chefe de gabinete conjunto desde 2019. No verão passado, ele emitiu orientações de planejamento que sugeriam fortemente que o Corpo de Fuzileiros Navais deveria se afastar da construção de tantos grandes navios anfíbios, citando sua vulnerabilidade para armas guiadas com precisão. No entanto, essa proposta não levará necessariamente o dia; O Congresso começa a elaborar projetos de lei de apropriações de defesa e, finalmente, tudo o que o Presidente Trump pode fazer é assinar ou vetar.

Mas ainda era provavelmente a nova idéia mais interessante do debate de defesa do ano passado, baseada na estratégia geral de defesa nacional anterior do Secretário de Defesa James Mattis para revitalizar a atenção do país à dissuasão do conflito de grandes potências nesta era de alta tecnologia – uma estratégia que o secretário Mark Esper disse posteriormente que continuará a tentar implementar.

Agora, o general Berger deu um passo adiante. Na mais recente Gazeta do Corpo de Fuzileiros Navais, ele escreve o seguinte:

O foco em uma ameaça de marcapasso que é uma potência marítima e uma energia nuclear elimina inteiramente a importância das operações de entrada forçada em larga escala, seguidas de operações sustentadas em terra. Tais operações são problemáticas, mesmo no caso de ameaças do regime desonesto, como as identificadas no NDS [National Defense Strategy] também são potências nucleares ou quase nucleares.

Berger está se referindo à China e à Rússia quando escreve sobre uma “ameaça de ritmo”, e à Coréia do Norte e ao Irã quando descreve “ameaças de regimes desonestos menores”. Berger então reconhece que um certo grau de capacidade anfíbia ainda é uma flecha prudente na aljava coletiva de opções militares do país:

Isso não significa que a entrada forçada não seja mais uma capacidade que a Nação possa exigir em algum nível – apenas que o requisito será, no futuro próximo, limitado em escala e focado especificamente na necessidade de fornecer acesso garantido a elementos da organização. Força naval ou conjunta, e não como precursora de operações sustentadas do Corpo de Fuzileiros Navais em terra.

Mas Berger pretende ser um revolucionário, e ele garante mais adiante neste artigo que ninguém interpretará mal suas intenções radicais com o seguinte argumento abrupto e iconoclasta:

Mesmo que houvesse um requisito forte e credível para operações de entrada forçada em larga escala, essas operações não poderiam ser realizadas diante de um adversário que integrasse as tecnologias e as disciplinas do regime maduro de ataque de precisão. Como observei no meu Guia de Planejamento, os dias de armadas navais agrupadas a nove milhas da costa de alguma característica contestada já passaram muito tempo.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

As idéias de Berger quase cheiram a apostasia, tão diretamente contrariam as tradições do Corpo de Fuzileiros Navais. Para ter certeza de que não há como confundi-lo, Berger não apenas encerra seu caso nas análises técnicas de tendências recentes em armas de precisão, mas também desafia diretamente o núcleo da cultura e o sistema de crenças do serviço – explicando de forma persuasiva por que as lendárias batalhas do passado do Corpo de Fuzileiros Navais não vão ser replicado no futuro:

É tradicional no Corpo de Fuzileiros Navais observar que os “opositores” assumem essa posição desde o fracasso da campanha de Gallipoli em 1915 e apontar para o sucesso dos Serviços Naval dos EUA no período entre guerras no desenvolvimento de técnicas de guerra anfíbia que provar que os pessimistas estão errados. É essencial observar que a verdadeira lição desta história é que os inovadores da década de 1930 criaram um complexo de idéias e tecnologias então revolucionárias para resolver o problema então saliente do ataque anfíbio fortemente oposto. A força que temos hoje, com a exceção notável, mas operacionalmente insuficiente, do invólucro vertical de asa rotativa, é uma versão de alta tecnologia e incrivelmente avançada da mesma solução da década de 1930. Agora devemos reconhecer que o tempo fluiu. Nossos problemas hoje, em termos de ameaça, geografia e tecnologia (entre outras considerações) não são os da década de 1930. No que diz respeito aos efeitos dos incêndios de precisão terrestres, especialmente os lançados da terra natal de uma grande potência armada nuclearmente, os opositores da década de 1930 são agora apenas os realistas da década de 2020.

Se Berger está certo sobre as tendências em armas e guerra, as implicações não param no futuro da frota de mais de 30 navios anfíbios do país (de propriedade da Marinha, mas projetados para transportar um total de várias dezenas de milhares de fuzileiros navais e seus equipamentos ) Cada um dos outros serviços também precisa repensar as principais prioridades. Por exemplo, se os porta-aviões de convés da Marinha são resistentes ou não, eles definitivamente precisam de aviões de combate de longo alcance (incluindo variantes não tripuladas) para operar efetivamente contra uma grande potência – e, assim, impedir o conflito de romper em primeiro lugar. . A Força Aérea precisa aceitar que os campos de aviação posicionados para frente em lugares como Okinawa não podem escapar realisticamente de ataques punitivos e debilitantes nas fases iniciais de qualquer guerra futura – tornando sua capacidade de gerar missões de combate a partir de locais altamente questionáveis. O Exército e os comandos conjuntos de combatentes precisam reconhecer que os dias de longos acervos de pacientes de grandes forças antes do lançamento de operações de combate, como nas guerras do Iraque de 1991 e 2003, serão impraticáveis ​​no futuro – e pensem em algo mais assimétrico. , conceitos militares indiretos para alcançar os objetivos estratégicos dos EUA.

A boa notícia é que, em um momento de tal rancor partidário nos Estados Unidos, idéias como essas desfrutam de algum grau de apoio de ambos os lados do corredor. Não apenas Mattis e Esper, mas republicanos como o deputado Mac Thornberry, do Texas, e o ex-diretor da equipe do senador John McCain, Chris Brose – assim como democratas como o ex-subsecretário de Defesa Jim Miller e o ex-secretário de defesa Ash Carter – têm promovido idéias semelhantes para muitos anos. Mas as tradições são coisas poderosas nos círculos de defesa, e os interesses institucionais e industriais são muito lentos para mudar. É bom que o general Berger continue discutindo sobre o caso de uma grande transformação na defesa.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Leia Também  China poderia ajudar a parar a queda livre na cooperação econômica global

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *