shadow

Democratas pedem à Suprema Corte que acelere um grande caso da ACA. O que poderia dar errado? : Tiros

Democratas pedem à Suprema Corte que acelere um grande caso da ACA. O que poderia dar errado? : Tiros
cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Democratas pedem à Suprema Corte que acelere um grande caso da ACA. O que poderia dar errado? : Tiros 1

Manifestantes estudantis aplaudiram em 2015 fora da Suprema Corte depois de saber que a Suprema Corte havia confirmado a Lei de Assistência Acessível como lei do país. Mas os inimigos republicanos da lei federal de saúde ainda estão trabalhando para derrubá-la.

Jacquelyn Martin / AP


ocultar legenda

alternar legenda

Jacquelyn Martin / AP

Democratas pedem à Suprema Corte que acelere um grande caso da ACA. O que poderia dar errado? : Tiros 2

Manifestantes estudantis aplaudiram em 2015 fora da Suprema Corte depois de saber que a Suprema Corte havia confirmado a Lei de Assistência Acessível como lei do país. Mas os inimigos republicanos da lei federal de saúde ainda estão trabalhando para derrubá-la.

Jacquelyn Martin / AP

Você está perdoado se, no desfoque do feriado, perdeu que um tribunal federal de apelações em Nova Orleans mais uma vez colocou em dúvida o futuro da Affordable Care Act. Ou se você perdeu a notícia na semana passada de que um grupo de procuradores-gerais democratas pediu à Suprema Corte para ouvir o caso neste termo – que termina em junho. Isso significaria que uma decisão poderia chegar bem no meio das campanhas presidenciais e do Congresso de 2020.

Não é de todo claro que o tribunal superior levará o caso a este ponto (embora esteja buscando uma resposta dos procuradores-gerais republicanos, os queixosos no caso, até sexta-feira).

O tribunal geralmente não aceita os casos que lhe são apresentados antes da conclusão das decisões dos tribunais inferiores.

No entanto, escrevendo recentemente no New England Journal of Medicine, Nicholas Bagley, professor de direito da Universidade de Michigan, sugere que os quatro liberais da corte possam optar por rolar os dados e votar na causa, porque “provavelmente podem contar com o juiz John Roberts, que por duas vezes voltou a enfrentar desafios mais substanciais. à lei e dificilmente adotará um processo tão fraco quanto este. “

Ainda assim, enquanto são necessários apenas quatro votos para o tribunal ouvir um caso, são necessários cinco para ouvi-lo em uma base acelerada. Isso significaria que os juízes liberais teriam que atrair Roberts ou outro conservador para ouvir esse termo.

As apostas não poderiam ser maiores. Os republicanos, que originalmente criticaram a lei de saúde do presidente Barack Obama para assumir o controle do Congresso, sofreram sérias derrotas nas eleições em 2018. Os democratas naquele ano venceram o dia levantando receios de que pessoas com problemas médicos crônicos não consigam obter saúde. seguro se os republicanos prevalecessem ou que os pacientes que obtiveram a elegibilidade do Medicaid por meio da ACA poderiam perder sua cobertura do Medicaid.

É improvável que os republicanos desejem outra briga sobre condições preexistentes e outras disposições populares da lei da saúde, apenas algumas semanas antes das próximas eleições. Pesquisas recentes mostram que algumas das principais disposições da lei são altamente populares, mesmo entre os republicanos.

Mas, para os democratas, há armadilhas em pressionar por uma decisão judicial neste termo. Eles correm o risco de anular a lei ou criar a impressão de que estão tentando desencadear uma questão de campanha.

O que acontecerá a seguir afetará tanto a política quanto a política de maneira importante.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Os democratas parecem confiantes de que querem que o caso seja ouvido agora. “Todos os dias que o processo anti-saúde dos republicanos é permitido, é um dia em que as famílias americanas serão forçadas a viver em incerteza e medo”, observou a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, em comunicado divulgado na semana passada. “A menos que a Suprema Corte aja, as famílias continuarão enfrentando interrupções desnecessárias em sua cobertura e prêmios, os estados não poderão planejar o futuro e as proteções para pessoas com condições pré-existentes permanecerão em perigo”.

E os republicanos estão contentes com a decisão do tribunal de apelações. “O mandato individual é a peça central do Obamacare, e estou feliz que o Quinto Circuito tenha reconhecido que é ilegal”, disse o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, quando a decisão do Quinto Circuito foi tomada antes do Natal. “Finalmente, livrar-se dessa lei será uma vitória para todos os americanos”, afirmou Paxton.

Leia Também  Coronavírus quebrar playdates? Este pediatra diz que não.

Mas vamos voltar um minuto. Como a ACA pode mais uma vez comparecer perante a Suprema Corte? O tribunal não o confirmou em 2012? E novamente em 2015?

Sim e sim. No entanto, isso não impediu os republicanos de fazer campanha para desabilitar a lei.

Em 2017, depois que os republicanos capturaram a Câmara, o Senado e a Casa Branca, o Congresso notoriamente falhou em “revogar e substituir” a lei de saúde de Obama. Mas o Congresso, como parte do projeto de lei de fim de ano, aboliu a penalidade fiscal da ACA por não ter seguro de saúde.

No início de 2018, um grupo de procuradores-gerais republicanos do estado teve uma idéia, nas palavras de um deles, “de acelerar a base” para as eleições intermediárias daquele ano. Se a decisão da Suprema Corte de 2012 de sustentar a lei a considerasse constitucional porque a disposição que exige que as pessoas tenham cobertura foi baseada na capacidade do Congresso de impor uma penalidade tributária, a eliminação da penalidade não tornaria o restante da lei inconstitucional?

O argumento republicano foi rejeitado por muitos estudiosos do direito. Mas o juiz distrital dos EUA Reed O’Connor, em Fort Worth, Texas, chocou os círculos das políticas legais e de saúde em dezembro de 2018, quando decidiu que toda a lei deveria ser derrubada. Ele disse que anular a penalidade tornava inconstitucional as disposições mais intimamente relacionadas à penalidade – aquelas que exigem que as seguradoras vendam apólices para todos pelo mesmo preço, mesmo que tenham condições de saúde preexistentes.

Os procuradores-gerais democratas recorreram (junto à agora liderada Câmara dos Representantes).

E o governo Trump mudou de posição. Originalmente, argumentava que a eliminação da penalidade deveria invalidar apenas as disposições de condições preexistentes. Mas em março passado, o Departamento de Justiça anunciou que estava defendendo que toda a lei fosse derrubada.

Leia Também  Braços de controle contendo adjuvantes em ensaios com vacinas pivotais quadrivalentes contra o papilomavírus humano: restauração de metodologia não publicada anteriormente

O painel do tribunal de apelação de três juízes ouviu o caso em julho.

Quando a decisão do painel foi divulgada em dezembro, dois juízes concordaram que, sem a penalidade, o “mandato individual” restante era inconstitucional. Mas, em vez de concordar ou discordar explicitamente da decisão do tribunal de primeira instância sobre o destino do restante da enorme lei de saúde, a maioria optou por enviar o caso de volta ao tribunal de primeira instância “para empregar um pente fino” em relação a quais partes do deve-se permitir que a lei continue e que precisaria ser cumprida.

Isso, é claro, pode levar pelo menos mais um ano, possivelmente mais. Assim, os democratas que defendiam a lei decidiram buscar a revisão da Suprema Corte agora.

“Estamos pedindo à Suprema Corte que resolva rapidamente esse processo de revogação para salvar vidas e acabar com a incerteza em nosso sistema de saúde”, disse um comunicado do procurador-geral da Califórnia, Xavier Becerra, que lidera a coalizão.

Enquanto isso, a questão dos cuidados de saúde, já presente em muitos eleitores, pode se tornar maior, independentemente do que acontecer. A ironia é que o melhor cenário para cada partido, pelo menos politicamente, é aquele que ele realmente não quer – porque o perdedor nos principais processos judiciais geralmente recebe o maior salto político ao energizar uma base irada. Para os democratas, isso provavelmente ocorreria se a lei da saúde fosse derrubada, enquanto os republicanos poderiam se beneficiar se a lei fosse respeitada.

A decisão da Suprema Corte sobre a possibilidade de levar esse caso a sério pode ocorrer nas próximas semanas.

Kaiser Health News é um programa independente de edição da Kaiser Family Foundation. A KHN não é afiliada à Kaiser Permanente.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *