shadow

As evidências evoluem com o tempo e devem basear-se em dados e não em opiniões

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

Desde a introdução de vacinas contra certos tipos de papilomavírus humano (HPV), houve preocupações manifestadas por aqueles críticos ao uso dessas vacinas. Esses argumentos geralmente seguem padrões semelhantes e usam abordagens de discussão semelhantes, como levantar questões infundadas sobre segurança ou usar termos “assustadores” sem contexto (por exemplo, toxinas). Um manuscrito recente de Little e Ward1 forneceu um exemplo representativo do tipo de argumento apresentado pelos críticos da vacina que parecem ter mérito no primeiro exame, mas que falham quando investigados mais minuciosamente, 2 e principalmente ao longo do tempo, à medida que aumenta a base de evidências que demonstram a segurança da vacina. 3 4

Little e Ward, como muitos outros críticos da vacina contra o HPV, levantam a questão da toxicidade. Em particular, eles levantam preocupações sobre o Polissorbato 80 e sua relação com a infertilidade. Eles afirmam que até os 12 anos de idade, as crianças recebem 0,8 mg de Polissorbato 80 combinados, administrados através do esquema de vacinação infantil na Austrália. Este valor não deve ser considerado motivo de preocupação, uma vez que 0,8 mg de Polissorbato 80 (a dose cumulativa em 12 anos) é> 90.000 vezes menor que a dose de exposição aguda (com base no LD50 intravenoso de 1790 mg / kg5) para um 41 kg menina de 12 anos ou> 6700 vezes menor para uma criança de 3 kg. O estudo com animais, 6 citado por Little e Ward, examinando a toxicidade do polissorbato 80 em ratos neonatais (mais de 4 dias) deu doses equivalentes a 550-5500 vezes mais que toda a exposição que uma criança humana recebe aos 12 anos.

Little e Ward levantam questões sobre se a vacina tem maior probabilidade de causar eventos adversos em meninas ingênuas do HPV, afirmando especificamente ‘a maioria dos eventos adversos ocorre em meninas ingênuas aos quatro tipos de HPV da vacina antes da vacinação’. Essa afirmação pode ser considerada factualmente verdadeira com base nas evidências citadas simplesmente porque há 2889 meninas ingênuas ao HPV (PCR e soronegativas) que receberam a vacina Gardasil, mas apenas 255 mulheres positivas / soronegativas ou 810 mulheres soropositivas à vacina receberam a vacina.

Leia Também  O Podcast de KevinMD será lançado nesta segunda-feira

Duas das referências que Little e Ward citam para demonstrar sua alegação de que a vacinação contra o HPV está causalmente ligada à insuficiência ovariana primária (POI) foram relatos de casos de um total combinado de apenas seis casos, incluindo o próprio relato de três casos.7 A prevalência de POI geralmente é considerado na faixa de 1% a 4% da população feminina.8-10 As questões em torno desses seis casos foram abordadas anteriormente11 e incluem uma falta de associação temporal entre a vacinação e o início dos sintomas, possível conflito de interesses em que um autor foi uma testemunha especializada em dois dos casos (não declarados) e falta de dados epidemiológicos indicando um aumento na prevalência de PI que se correlaciona com a sua introdução.

Little e Ward afirmam que o PI não é fácil de diagnosticar. Uma das principais características definidoras do PI é a falta de fertilidade, embora se reconheça que a fertilidade pode ser afetada por uma ampla gama de fatores que não o PI. Pode-se esperar que em países que introduziram a vacinação contra o HPV e produzam taxas muito altas de vacinação em mulheres jovens (por exemplo, Austrália), independentemente de problemas no diagnóstico, a fertilidade possa ser uma proxy razoável para observar aumentos no POI. Dados do Australian Bureau of Statistics sugerem que a introdução de um programa nacional de vacinação contra o HPV em abril de 2007 não causou grandes quedas na fertilidade além do padrão de diminuição da fertilidade estabelecido ao longo de várias décadas (figura 1) .12 13

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Não há mecanismo biologicamente plausível pelo qual a vacinação contra o HPV cause POI consistente com os poucos casos descritos. Embora o estudo de Naleway e colegas esteja longe de ser conclusivo, como se destacam, ele fornece uma abordagem metodológica para examinar uma possível relação entre a vacinação contra o HPV e o POI. Little e Ward têm várias queixas sobre a metodologia, mas investigações adicionais sugerem que esses problemas podem não ser materialmente importantes. Little e Ward destacam que a inclusão no estudo de Naleway e colegas exigiu apenas 1 mês de acompanhamento e que isso poderia influenciar a prevalência de POI; no entanto, mais de 81% da coorte foi acompanhada por mais de 24 meses, com um tempo médio de acompanhamento de 5,14 anos. Little e Ward também têm uma série de preocupações sobre os detalhes da vacinação, mas o estudo de Naleway e colegas analisou uma coorte de 58.871 mulheres que receberam pelo menos uma dose de uma vacina contra o HPV, mas apenas um único caso de POI após a vacinação. (23 meses após) vacinação contra o HPV. Little e Ward também reclamaram que não havia informações de ginecologistas, quando Naleway e colegas reconhecem claramente a opinião de dois clínicos de OB / GYN. Estudos baseados na população raramente têm acesso a todos os dados de cada participante, mas desde que as limitações sejam claramente declaradas, como foram feitas por Naleway e colegas, a abordagem de Little e Ward de se recusar a aceitar as descobertas parece ser um caso de jogar o bebê fora com a água do banho.

Em resumo, levantar questões sobre vacinas a partir de pequenos estudos de caso é uma maneira viável e essencial de procurar indicadores precoces de possíveis eventos adversos associados à vacina. No entanto, um pequeno número de casos em que ocorrem sintomas clínicos (de patologias relativamente comuns) após a vacinação contra o HPV, independentemente da associação temporal, não é suficiente para demonstrar a causa, especialmente quando o número de pessoas vacinadas é na casa das dezenas, senão centenas, de milhões . Os críticos de vacinas que continuam a suscitar o mesmo número pequeno de estudos de caso, cujas preocupações iniciais foram abordadas tanto com análises críticas quanto com estudos populacionais em larga escala, correm o risco de serem rotulados como ‘antivacina’. A diferença entre um crítico de vacina e um antivacinacionista é que um crítico de vacinas baseia suas preocupações nos melhores dados disponíveis, enquanto uma cereja antivacinacionista escolhe qualquer informação que seja adequada a sua crença a priori.

Leia Também  O médico irá "vê-lo" agora: Teledermatologia na era do COVID-19 - Harvard Health Blog

[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *